Hei,
jeg har ikke registrert noen innsigelser til referatet fra møtet i referansegruppen, så jeg vil si det er klart til å kjøre en avstemning.
Ut i fra referatet har vi identifisert 7 nye punkter til arbeidslisten (som vi ikke regner som ren bugfiks eller justering). Se [1] for våre oppdateringer. I tillegg har vi to uprioriterte saker fra før som vi har lagt inn i oversikten.
Vi setter kort frist for avstemningen denne gangen, da også dette har en tendens til å dra ut i tid.
*** Dere har én uke fra i dag, legg inn stemmer på [2] nå! ***
Jeg mangler også fremdeles tilbakemelding fra halvparten av dere på hvilken dato som passer best å møtes på neste gang. Dere har en ukes frist igjen også her før vi velger dato, se [3].
[1] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013 [2] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013_avstemning [3] https://foodl.org/foodle/NAV-referansegruppemote-nr-6-526fc
On Tue, 05 Nov 2013 14:32:36 +0100 Morten Brekkevold morten.brekkevold@uninett.no wrote:
Vi setter kort frist for avstemningen denne gangen, da også dette har en tendens til å dra ut i tid.
*** Dere har én uke fra i dag, legg inn stemmer på [2] nå! ***
Dette hjalp jo ingenting ser jeg, og vi har ikke vært så flinke til å minne dere på det heller. Kun 2 av dere avla stemmer innen fristen.
Det ser ut som et par av dere våknet til da jeg skrev om det på nav-users i går :)
Nå mangler faktisk bare stemmene fra NTNU, så hvis vi kan få inn disse til første uka i januar så får dere et ord med i laget, eller hva, Gro-Anita?
Jeg mangler også fremdeles tilbakemelding fra halvparten av dere på hvilken dato som passer best å møtes på neste gang. Dere har en ukes frist igjen også her før vi velger dato, se [3].
Her var det heller ikke mer enn tre av de 8 som fikk invitasjonen som svarte innen fristen. Ut i fra de få svarene som kom inn ser det foreløpig ut som 1. april er datoen, men jeg har forlenget Foodle-n til fredag 3. januar nå, så raska på :)
[1] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013 [2] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013_avstemning [3] https://foodl.org/foodle/NAV-referansegruppemote-nr-6-526fc
Vi hadde også blitt svært glad om spesielt dere i nav-refgruppen tok dere tid til å betateste NAV 4.0. Vi har virtual appliance ute, klar til deployment, så dere skal slippe å plages i produksjonsmiljøet. Vi har dokumentert migrering av SQL-data, og vi stiller gjerne opp med individuell assistanse til dere om det er behov.
God jul, og godt nytt år!
On Fri, 20 Dec 2013, Morten Brekkevold wrote:
Vi hadde også blitt svært glad om spesielt dere i nav-refgruppen tok dere tid til å betateste NAV 4.0. Vi har virtual appliance ute, klar til deployment, så dere skal slippe å plages i produksjonsmiljøet. Vi har dokumentert migrering av SQL-data, og vi stiller gjerne opp med individuell assistanse til dere om det er behov.
Jeg prata faktisk med Werner om dette i dag, og vi skal så snart som mulig få opp en virtuell maskin. Men det blir nok fort neste år.
God jul, og godt nytt år!
God jul og godt nytt år ja.
Og da var faktisk stemmene fra NTNU inne også :)
En kommentar til LP#744951: allow for display of smaller subnets in the subnet matrix
Ser at den er viktig for flere, spesielt HiVolda. Jeg har ikke gitt den spesielt mange poeng, og det er fordi jeg har lyst til å utfordre Morten/John Magne på å hive ut min gamle (hardkodede!) tabell, og komme opp med noe litt mer fleksibelt. Kanskje noe zoombart? Kanskje man kan slippe å tenke på hvilket /16-nett man vil se? På NTNU har vi ved utstrakt bruk av RFC1918-adresser vokst ut av tabellen.
Gro-Anita
-----Original Message----- From: nav-ref-request@uninett.no [mailto:nav-ref-request@uninett.no] On Behalf Of Morten Brekkevold Sent: Friday, December 20, 2013 11:27 AM To: nav-ref@uninett.no Subject: Re: [nav-ref] Avstemning over innkomne saker etter nav-ref møte #5
On Tue, 05 Nov 2013 14:32:36 +0100 Morten Brekkevold morten.brekkevold@uninett.no wrote:
Vi setter kort frist for avstemningen denne gangen, da også dette har en tendens til å dra ut i tid.
*** Dere har én uke fra i dag, legg inn stemmer på [2] nå! ***
Dette hjalp jo ingenting ser jeg, og vi har ikke vært så flinke til å minne dere på det heller. Kun 2 av dere avla stemmer innen fristen.
Det ser ut som et par av dere våknet til da jeg skrev om det på nav-users i går :)
Nå mangler faktisk bare stemmene fra NTNU, så hvis vi kan få inn disse til første uka i januar så får dere et ord med i laget, eller hva, Gro-Anita?
Jeg mangler også fremdeles tilbakemelding fra halvparten av dere på hvilken dato som passer best å møtes på neste gang. Dere har en ukes frist igjen også her før vi velger dato, se [3].
Her var det heller ikke mer enn tre av de 8 som fikk invitasjonen som svarte innen fristen. Ut i fra de få svarene som kom inn ser det foreløpig ut som 1. april er datoen, men jeg har forlenget Foodle-n til fredag 3. januar nå, så raska på :)
[1] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013 [2] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_041013_avstemning [3] https://foodl.org/foodle/NAV-referansegruppemote-nr-6-526fc
Vi hadde også blitt svært glad om spesielt dere i nav-refgruppen tok dere tid til å betateste NAV 4.0. Vi har virtual appliance ute, klar til deployment, så dere skal slippe å plages i produksjonsmiljøet. Vi har dokumentert migrering av SQL-data, og vi stiller gjerne opp med individuell assistanse til dere om det er behov.
God jul, og godt nytt år!
-- Morten Brekkevold UNINETT
On Thu, 2 Jan 2014 13:38:33 +0000 Gro-Anita Hillestad Vindheim gro-anita.vindheim@ntnu.no wrote:
Og da var faktisk stemmene fra NTNU inne også :)
En kommentar til LP#744951: allow for display of smaller subnets in the subnet matrix
Ser at den er viktig for flere, spesielt HiVolda. Jeg har ikke gitt den spesielt mange poeng, og det er fordi jeg har lyst til å utfordre Morten/John Magne på å hive ut min gamle (hardkodede!) tabell, og komme opp med noe litt mer fleksibelt.
Du vet selvfølgelig at "den hardkodede tabellen din" ble helt skrevet om i 2007, i forbindelse med at vi implementerte støtte for IPv6?
Kanskje noe zoombart? Kanskje man kan slippe å tenke på hvilket /16-nett man vil se? På NTNU har vi ved utstrakt bruk av RFC1918-adresser vokst ut av tabellen.
Jeg må innrømme at jeg umiddelbart føler meg noe fantasiløs i denne sammenhengen, men det høres ut som du har en interessant sak til neste møte i referansegruppen. Du har kanskje til og med sett for deg et alternativ selv, siden du sitter og beskriver mangler dere opplever på NTNU...
Du vet selvfølgelig at "den hardkodede tabellen din" ble helt skrevet om i 2007, i forbindelse med at vi implementerte støtte for IPv6?
Den ser i alle fall helt lik ut... Og akkurat nå var det vel utseendet+funksjonalitet jeg tenkte på :)
Jeg må innrømme at jeg umiddelbart føler meg noe fantasiløs i denne sammenhengen, men det høres ut som du har en interessant sak til neste møte i referansegruppen. Du har kanskje til og med sett for deg et alternativ selv, siden du sitter og beskriver mangler dere opplever på NTNU...
Sett det opp på agendaen, du ;)
Gro-Anita
-
Gro-Anita Hillestad Vindheim -
Jan Sigurd Refvik -
Morten Brekkevold