Hei,
da er 1. utkast til referat klart, sydd sammen av notater fra Vidar, Roy Sindre og meg selv:
https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_021012
Det er fremdeles mulig at punktlistene blir litt sortert om på, nå ligger ting i tilfeldig rekkefølge. Neste jobb blir uansett å gå gjennom det meste og lage/finne Launchpad-saker på alt.
On Fri, 14 Sep 2012 15:00:41 +0200 Morten Brekkevold morten.brekkevold@uninett.no wrote:
https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_021012
Det er fremdeles mulig at punktlistene blir litt sortert om på, nå ligger ting i tilfeldig rekkefølge. Neste jobb blir uansett å gå gjennom det meste og lage/finne Launchpad-saker på alt.
Da har vi endelig klart å produsere Launchpad-sak på alle de referatførte innspillene. Jeg har ikke fått noen tilbakemeldinger på referatet, så jeg antar at det ser greit ut og ingen innspill har falt utenfor?
Jeg ser at Google Moderator til å rangere arbeidslisten kan bli litt vanskelig, i og med at hver enkelt ikke har mulighet til å gjøre sin egen vekting av saker. Jeg foreslår derfor at vi gjør omtrent som sist; at hver av NTNU, UiO, UiT, UiA og HiVolda lager seg en topp 5-liste som vi slår sammen til en prioritert arbeidsliste.
Jeg har summert opp alle innspillene i en tabell med Launchpad-referanser på [1]. Til å lage sin prioriteringsliste kan man redigere sin kolonne her og dele ut poengene 7, 5, 3, 2 og 1 (i beste MGP-stil). Vi summerer ganske enkelt poengene og sorterer tabellen etter poeng når alle har lagt inn sine ønsker. Mer eller mindre som forrige avstemning, med andre ord.
Høres dette greit ut? Håper alle kan få inn sine stemmer ASAP, da dette også blir et innspill til UNINETTs planlegging av aktiviteter i 2013.
[1] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_021012_avstemning
Hei,
Ang. prioriteringer så mener jeg vi må ta en helhetsvurdering når alle stemmer har kommet inn. Slik jeg forstod Børge på sist møte, bør vi også se litt på hvem som fikk sine ønsker oppfylt ved forrige prioritering. Visst jeg oppfattet Børge riktig :-)
Peder
-----Opprinnelig melding----- Fra: nav-ref-request@uninett.no [mailto:nav-ref-request@uninett.no] På vegne av Morten Brekkevold Sendt: ma, 08. oktober 2012 14:29 Til: nav-ref@uninett.no Emne: [nav-ref] Avstemning på prioriteringer, arbeidsliste
On Fri, 14 Sep 2012 15:00:41 +0200 Morten Brekkevold morten.brekkevold@uninett.no wrote:
https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_021012
Det er fremdeles mulig at punktlistene blir litt sortert om på, nå ligger ting i tilfeldig rekkefølge. Neste jobb blir uansett å gå gjennom det meste og lage/finne Launchpad-saker på alt.
Da har vi endelig klart å produsere Launchpad-sak på alle de referatførte innspillene. Jeg har ikke fått noen tilbakemeldinger på referatet, så jeg antar at det ser greit ut og ingen innspill har falt utenfor?
Jeg ser at Google Moderator til å rangere arbeidslisten kan bli litt vanskelig, i og med at hver enkelt ikke har mulighet til å gjøre sin egen vekting av saker. Jeg foreslår derfor at vi gjør omtrent som sist; at hver av NTNU, UiO, UiT, UiA og HiVolda lager seg en topp 5-liste som vi slår sammen til en prioritert arbeidsliste.
Jeg har summert opp alle innspillene i en tabell med Launchpad-referanser på [1]. Til å lage sin prioriteringsliste kan man redigere sin kolonne her og dele ut poengene 7, 5, 3, 2 og 1 (i beste MGP-stil). Vi summerer ganske enkelt poengene og sorterer tabellen etter poeng når alle har lagt inn sine ønsker. Mer eller mindre som forrige avstemning, med andre ord.
Høres dette greit ut? Håper alle kan få inn sine stemmer ASAP, da dette også blir et innspill til UNINETTs planlegging av aktiviteter i 2013.
[1] https://openwiki.uninett.no/gigacampus:navref_021012_avstemning
-- Morten Brekkevold UNINETT
On Mon, 8 Oct 2012 12:54:06 +0000 Peder Magne Sefland peder.sefland@hivolda.no wrote:
Hei,
Ang. prioriteringer så mener jeg vi må ta en helhetsvurdering når alle stemmer har kommet inn. Slik jeg forstod Børge på sist møte, bør vi også se litt på hvem som fikk sine ønsker oppfylt ved forrige prioritering.
Visst jeg oppfattet Børge riktig :-)
Dette fikk ikke jeg med meg, mulig jeg var et annet sted i hodet?
Meningen var vel aldri at vi skal oppfylle alle ønsker og idéer som måtte komme inn fra øst og vest, men prioritere de som gruppen sammen stemmer frem som viktigst (på vegne av UH-sektoren).