On Fri, 24 Jun 2016 13:01:31 +0000 Rune Kittelsen rune.kittelsen@uia.no wrote:
Hei!
Hei Rune!
Jeg har klipt vekk alle detaljene dine, men kopierer nav-ref (som en liten påminnelse om at jeg fremdeles gjerne vil ha tilbakemeldinger på faktisk ønsket funksjonalitet).
Vi har Cisco only. Kjerne og kant. Nexus på serverrom.
Vel, så ser du ut til å ha drømmesituasjonen ift. til dette. Ruteren og switchen du lister eksempler fra har en portchannel seg i mellom. NAV har funnet topologi både på det logiske og de fysiske interfacene. Det vil si at dersom en av de fysiske interfacene i portchannelen mister link, så skal NAV allerede varsle deg med en linkDown, ettersom boksen bak fremdeles er nåbar.
Det store spørsmålet er selvfølgelig om en linkDown er nok, eller om NAV skal ha et skille, ved at det opprettes en egen alarmtype for "aggregated link degraded".
Per i dag ser malen for en linkDown-alarm slik ut:
Subject: Link down on {{ netbox.sysname }}: {{ interface }} This is an automatically generated message from NAV:
Box {{ netbox.sysname }} ({{ netbox.ip }}) has lost link on interface {{ interface }} ({{ ifalias }})
Det er i dag ikke noe problem å utvide denne malen til å si noe mer om linkpartneren, og muligens også hvorvidt interfacet inngår i en eller annen form for "stack" (som kan bety link-aggregering eller også helt andre ting).
Ellers har jeg funnet ut at IEEE8023-LAG-MIB::dot3adAggPortSelectedAggID ser ut til å gi oss helt eksplisitt informasjon om forholdet mellom aggergerte interface. Den forteller oss hvilke ifIndex som er aggregert under en annen ifIndex. Den ser ut til å være greit støttet på Cisco/Nexus og Juniper, men ikke på våre HP-switcher. Når det er sagt, ser vi topologi på både fysisk og logisk port på HP-ene, så de vil være dekket av samme scenario som over.
Min foreløpige mening om dette er at vi kommer langt, kanskje helt i mål, med denne oppgaven ved å bare forbedre informasjonen som følger en linkDown-alarm - men avventer altså eksempler fra dere andre (som kanskje har tatt ferie allerede?).
-- mvh Morten Brekkevold UNINETT
morten.brekkevold@uninett.no said:
Jeg har klipt vekk alle detaljene dine, men kopierer nav-ref (som en liten påminnelse om at jeg fremdeles gjerne vil ha tilbakemeldinger på faktisk ønsket funksjonalitet).
Jeg har sparket denne ballen videre til Børge (som er på ferie denne uka), siden det er utenfor kompetanseområdet.
Håper han kommer med ei fornuftig tilbakemelding etterthvert.
--Ingeborg
On Tue, 28 Jun 2016 08:25:24 +0200 Ingeborg Hellemo ingeborg.hellemo@uit.no wrote:
morten.brekkevold@uninett.no said:
Jeg har klipt vekk alle detaljene dine, men kopierer nav-ref (som en liten påminnelse om at jeg fremdeles gjerne vil ha tilbakemeldinger på faktisk ønsket funksjonalitet).
Jeg har sparket denne ballen videre til Børge (som er på ferie denne uka), siden det er utenfor kompetanseområdet.
Håper han kommer med ei fornuftig tilbakemelding etterthvert.
Hei Ingeborg, kan du, om mulig, sparke litt mer på Børge? :-)
On Tue, 28 Jun 2016 08:21:52 +0200 Morten Brekkevold morten.brekkevold@uninett.no wrote:
Det er i dag ikke noe problem å utvide denne malen til å si noe mer om linkpartneren, og muligens også hvorvidt interfacet inngår i en eller annen form for "stack" (som kan bety link-aggregering eller også helt andre ting).
Jeg har laget et eksempel på en modifisert mal som jeg har testet ut lokalt, tar gjerne tilbakemeldinger. Slik ser den ut i test (e-post-versjonen, altså):
Subject: Link DOWN on Te8/1 at uninett-gw.uninett.no
Link status on Te8/1 at uninett-gw.uninett.no (lokal L2-LACP, uninett-gw.uninett-gsw1-1-phy1) is DOWN.
Connected to xe-0/0/1 at uninett-gsw1.uninett.no (lokal lacp, uninett-gsw1.uninett-gw-1-phy1) Part of aggregate interface Po7 at uninett-gw.uninett.no (lokal lacp, uninett-gw.uninett-gsw1)
For de spesielt interesserte har jeg lagt ved malen som produserte denne alarmteksten.
-
Ingeborg Hellemo -
Morten Brekkevold