Kjetil,
Jeg har ventet p? en slik storm fra dere, ting ser ut til ? l?sne :) Det er bra! Skal jeg oppsummere alle dine spm vil jeg si:
1) logging er et klart forbedringspunkt for NAV. Det er p? TODO. Vi vet vi er inkonsistent her, og at dok er noks? frav?rende. Kommer tilbake til dine konkrete spm.
2) Maske 22 og 21 er jo heftig, vi har ikke det, men kan ikke tro det er allverden ? fikse den feilen. Vi skal se p? det. Sigurd: gwporter. JM/GA: subnet2web (kan hende den er grei).
3) MSFC1, C3550L3 og 2948gL3 har vi ikke erfaring med. Jeg s? de p? dekk i f?rste pilot og la de inn i type.txt, h?pet p? det beste. Det er ikke like konsistent h?ndtering p? alle plattformer dessverre, mulig dette er mindre justeringer. Vi f?r se. Et spm tilbake, ser gwport-rapportene greie ut, fanger vi opp alle ip-adresserom/ip-ruterporter for disse tre plattformene, alts? alle gwp-linkene under https://dekk.uio.no/res/ragen/?rapport=gw
Det er uansett cricket feil her. Neste problem blir trolig visualisering av last. Lag3-bokser har en lei tendens til ? gj?re fint lite octetteling p? de logiske interfacene, da ting gj?res i hardware. I tilfelle MSFC2 har Cisco noe info i sh interfaces som gir h?p. Har spurt Bj?rn/Cisco om MIBer, venter p? svar.
Vi f?r samarbeide om disse tingene, s? skal det nok bli ei r?.
S? - f? l?sninger i kveld, men det kommer!
mvh - Vidar